Vertraglicher haftungsausschluss 823

Posted by admin - August 13th, 2020

Art. 3 des UCTA verhindert die Anwendung einer Ausschlussklausel, die: Handelsverträge enthalten in der Regel Klauseln höherer Gewalt, die die Parteien von der Haftung entbindet, wenn ein unvorhersehbares Ereignis eintritt, das eine Leistung unmöglich macht. Solche Klauseln können in der Praxis die gleiche Wirkung haben wie Ausschlussklauseln und können der Angemessenheitsprüfung nach Abschnitt 3 ucTA unterzogen werden. Obwohl Klauseln über höhere Gewalt im Allgemeinen als angemessen angesehen werden, können sie Probleme aufwerfen, wenn sie ungewöhnlich weit gefasst sind, um Angelegenheiten wie höhere Kosten oder Ereignisse abzudecken, die wohl unter die Kontrolle der Parteien fallen. Ob ein Ausschluss von “Folgeverlusten” finanzielle Verluste wie entgangenen Gewinn einfängt, hängt von den Umständen des betreffenden Vertrags ab. In vielen Fällen werden solche Verluste direktsein25 (z. B. wenn normalerweise erwartet werden kann, dass sie aus einer Verletzung stammen) und in einigen Fällen indirekt sein. (Beachten Sie jedoch, dass Verluste, die außerhalb der Betrachtung der Parteien lagen, zu weit entfernt sein werden, um auf jeden Fall wiederzuerlangen.) Der erste Schritt besteht darin, zu prüfen, ob die Auswirkungen der UCTA minimiert oder sogar ganz vermieden werden können. Da Standardbedingungen oder -klauseln Abschnitt 3 der UCTA und die Angemessenheitsprüfung für eine Beschränkung der vertraglichen Haftung anziehen, sollten Sie prüfen, ob ein maßgeschneiderter, individuell ausgehandelter Vertrag eine bessere Möglichkeit sein kann, dies zu beheben. In allen Fällen ist jedoch eine klare und einfache Formulierung wichtig. Jede Vertragsklausel, die versucht, die Haftung für vorvertragliche Falschdarstellungen auszuschließen oder einzuschränken oder die für eine falsch dargestellte Abhilfezuschläge einzuschränken, wird wirkungslos sein, es sei denn, sie erfüllt das Erfordernis der Angemessenheit der UCTA. Die Zustimmung zur Verteidigung kann eine riskante Geschäftsentscheidung für einen kalifornischen Designprofi sein, dessen Berufshaftungspolitik durchaus einen Haftungsausschluss enthalten kann, der vertraglich übernommen wird, aber dennoch häufig mit Eigentümern verhandeln muss, die verlangen, dass sie verteidigt werden.

In Bezug auf die Lieferung von Waren, Dienstleistungen und digitalen Inhalten vor dem 30. September 2015 implizieren das Sale of Goods Act 1979 und das Supply of Goods (Implied Terms) Act 1973 Garantien hinsichtlich des Eigentums und des stillen Besitzes in Verträgen über den Verkauf von Waren und Mietkaufverträgen, die das Recht des Verkäufers zum Verkauf wirksam bestätigen. Nach Art. 6 Abs. 1 UCTA kann die Haftung für die Verletzung dieser stillschweigenden Garantien nicht ausgeschlossen oder eingeschränkt werden. Ebenso können ähnliche Garantien, die durch das Supply of Goods and Services Act 1982 in andere Vertragsarten impliziert werden, nicht ausgeschlossen werden. Ein Verkäufer, der weiß, dass er nicht in der Lage ist, einen guten Titel zu erwerben, sollte daher mit dem Käufer vereinbaren, nur das Eigentum zu übertragen, wie es hat, anstatt vorzugeben, einen guten Titel zu übertragen, und dann zu versuchen, die Haftung für die Verletzung auszuschließen.

Comments are closed.

Blog Home
  • Subscribe!

    • iTunes

    • RSS
  • Direct Contact!

  • Badges

    Produced with REAPER!